SQL 2012的分页

时间：2014-06-04 19:14:47 收藏：0 阅读：317

　　今天看到一篇文章介绍2012中的分页，就想测试一下新的分页方法比原先的有多少性能的提升，下面是我的测试过程（2012的分页语法这里不在做多的说明,MSDN上一搜就有）：

　　首先我们来构造测试数据：

--建表
CREATE TABLE [dbo].[MyCustomer](
    [id] [int] PRIMARY 
KEY,
    [CustomerNumber] [varchar](25),
    [CustomerName] [varchar](25),
    [CustomerCity] [varchar](25)
)
 
 
--生成100W测试数据
DBCC DROPCLEANBUFFERS  
DBCC FREEPROCCACHE  
   
SET STATISTICS IO ON;  
SET STATISTICS TIME ON;  
 
 
;WITH 
mycte AS
(
    SELECT 
id=1,CustomerNumber=CAST(‘0000‘ 
AS VARCHAR(25)),
    CustomerNamer=CAST(‘AAAA‘ 
AS VARCHAR(25)),
    CustomerCity=CAST(‘CCCC‘ 
AS VARCHAR(25))
    UNION 
ALL
    SELECT 
id=id+1,
    CustomerNamer=CAST(CHECKSUM(NEWID()) AS 
VARCHAR(25)),
    CustomerNamer=CAST(‘Name‘+CHAR(65+id%26) AS 
VARCHAR(25)),
    CustomerCity=CAST(CHAR(65+id%26) AS 
VARCHAR(25)) FROM 
mycte WHERE 
id<1000000
) 
INSERT 
INTO MyCustomer SELECT 
* FROM mycte
OPTION(MAXRECURSION 0)
 
SET STATISTICS IO OFF ;  
SET STATISTICS TIME OFF;  

这里我采用CTE的方式来递归构造数据，有兴趣的童鞋可以试试传统的While循环来对比一下两种的区别。接下来我们分别来看下集中常见的分页语句和他们的时间开销情况：

1、2012的分页情况

bubuko.com,布布扣

2、05~08的分页情况

bubuko.com,布布扣

3、双ToP N分页的情况

bubuko.com,布布扣

上面的三种分页查询的场景是一致的，都是查询50W后的10条记录，记录总量为100W，我们可以看到，在这种情况下，2012的分页效果是最好的。其余的两种差别不是很大，

当然查询越靠前的记录差别会越小，例如我们若把数据查询的范围缩小到500后的10条，前2种在时间的消耗上已经看不出来区别。有兴趣的童鞋可以对比下3种查询语句的查询计划。查询计划选择和其对应的复杂程度和查询所需的开销是成正比的。

SQL 2012的分页,布布扣,bubuko.com