[译]反-反汇编 & 混淆 #1： 苹果没有遵循自己制定的Mach-O规范？
原文地址：http://reverse.put.as/2012/02/02/anti-disassembly-obfuscation-1-apple-doesnt-follow-their-own-mach-o-specifications/
当想到这个特性时，我非常高兴！因为我喜欢突破束缚，并且写了一个CrackMe来展示这个有趣的特性。
产生问题的原因是：苹果没有遵循自己的文档与标准（Mach-O方面的），但是逆向工具却要遵循。
当逆向修改过Section信息的Mach-O文件时，IDA可能会崩溃、输出错误的反汇编结果、混乱的字符串，
LLDB输出错误的反汇编结果（不是GDB），class-dump 会失败，逆向工程师看到是无意义的Mach-O文件头。
最后，这是一个有趣的混淆手段。^_^
当你使用IDA加载CrackMe时，程序会报这样的错误：负的Section大小或偏移。
当Sections的信息（偏移或者大小）超过文件大小时，otool也会输出错误的结果。
造成这个问题的具体方法是：修改Mach-O的Section信息。在32位下，Section的结构如下：
struct section { /* for 32-bit architectures */ char sectname[16]; /* name of this section */ char segname[16]; /* segment this section goes in */ uint32_t addr; /* memory address of this section */ uint32_t size; /* size in bytes of this section */ uint32_t offset; /* file offset of this section */ uint32_t align; /* section alignment (power of 2) */ uint32_t reloff; /* file offset of relocation entries */ uint32_t nreloc; /* number of relocation entries */ uint32_t flags; /* flags (section type and attributes)*/ uint32_t reserved1; /* reserved (for offset or index) */ uint32_t reserved2; /* reserved (for count or sizeof) */ };
|
让我们从最容易引起问题的offset字段说起。根据标准offset的定义如下：指示当前Section在文件中的偏移值。
我的理解是：这个字段用来指示代码或者数据在文件的位置。这么理解没错吧？
既然是一个偏移值，那么理论上Section是没有必要是按照顺序排列的或者按照指定的循序排列（主要是指：没有必要跟Section在Segment中顺序一致）。这就打开了错误之门。
如果我们将offset指向其他地址？比如：IDA需要根据offset指向的地址来读取相应的数据。
我们来做一个测试，修改cstring setion的偏移值，然后使用IDA加载修改后的文件。
喔，现在程序中的字符串被“混淆”了，因为IDA加载了错误的数据。
很有意思，是吗？如果你修改Section信息（将offset改成一个错误的值），然后运行对应的程序，程序的行为还完全正确！
同样，修改 text section的便宜后，程序的中指令应该都错了，但是程序还是可以正常运行。
为什么程序还可以正确运行？这是非常有趣的。我认为主要的原因是：内核只是将文件线性的加载到内存而忽略了offset。
《Mac OS X Internal》812页中对execve()系统调用的说明可以解释问题原因。
exec_mach_imgact()函数（bsd/kern/kern_exec.c）会调用load_machfile()函数，
后者主要用来加载可执行文件，处理具体的Mach-O加载命令等。代码片段如下：
@bsd/kern/kern_exec.c
/* * Actually load the image file we previously decided to load. */ lret = load_machfile(imgp, mach_header, thread, map, &load_result); |
在load_machfile()内部会调用parse_machfile()函数来解析文件，
@bsd/kern/mach_loader.c
lret = parse_machfile(vp, map, thread, header, file_offset, macho_size, 0, result); |
在这里我们可以看到有趣的注释：
/*
* The file size of a mach-o file is limited to 32 bits; this is because
* this is the limit on the kalloc() of enough bytes for a mach_header and
* the contents of its sizeofcmds, which is currently constrained to 32
* bits in the file format itself. We read into the kernel buffer the
* commands section, and then parse it in order to parse the mach-o file
* format load_command segment(s). We are only interested in a subset of
* the total set of possible commands.
*/
|
在实现的下部，我们可以看到处理所有command的循环，其中section command是在segment（LC_SEGMENT/LC_SEGMENT_64）command下处理的。
因为我们需要看下load_segment()的实现。
在load_segment()内，我们发现对于可执行文件合法性的验证只是做到了segment一层，并没有验证section。
这也造成我们没法混淆segment :-))。
当parse_machfile()函数返回时，所有的解析工作已经完成，链接的库被加载，程序的入口函数被调用。
程序的布局与其在文件系统中一致（这就是我前面所说的线性），并且section信息根本没有被使用。
这是一种隐性的约定：可执行文件的格式是正确的。
这种行为（指内核加载可执行文件）正确吗？我认为是错误的。因为内核并没有遵循Mach-O标准，或者是我对标准理解有错误？
这又是一个信任不可信数据的例子，我们应该显式的校验输入数据。
我们应该继续了解真个加载过程，在CrackMe中还有另一个有趣的特性;-)。
我们还可以改变这些section结构的这些字段：flags，size， section和segment的名字，section 的顺序。
这样可以迷惑工具和逆向工程师。这里需要注意的是跟内核遵循同样的隐式约定，忽略如上的字段。
看起来有点怪异，是吧？
我希望你享受如上的分析过程，并且为你带来阅读xnu与dyld源代码的动力。
Have fun,
fG!
更新 1：
如下是本文观点的PoC。代码是32位的、non-fat mach-o文件、控制台程序。如果在Objective-C目标上应用这个特性，
会引起加载错误，因为并不是所有的 section 都可以被混淆。
SHA256(manglemacho.c.gz)= d79a612b72130732d7e47b2925fba7fc0b63824622d05f08e7f33641d522a8b5
更新 2：
实际的情况是上section 的所有字段都可以是0，并不会带来什么不利的影响（除了mod_init_func）。
我这样试过，但是没有做笔记。如果不做更深入的混淆，IDA有时还可以聪明得进行反汇编，
原因是入口地址是合法的。我们可以通过修改 size 和 offset 来对IDA进行更深入的迷惑。
通过设置如下工具的第二个参数可以将 section 的所有字段都设置成0.
manglemacho_v0.3.c.gz
SHA256(manglemacho_v0.3.c.gz)=
4b33dc5f43bbb9114e6a8c18dba8894ca44b991cd69a5e5e54bfdcd03607fc9c
.