关于Linux系统basename函数缺陷的思考
某模块作为前台进程独立运行时，运行命令携带命令行参数；作为某平台下守护进程子进程运行时，需要将命令行参数固化在代码里。类似如下写法：
|
char *argv[] = {"./DslDriver", "-t", "/bin/VdslModemSco.bin"}; int argc = sizeof(argv) / sizeof(argv[0]); |
随后，调用basename函数(头文件为libgen.h)解析argv[0]，即"./DslDriver"。实测发现，在Linux原生系统中解析正常，在某平台下解析时则会发生段错误。
合理的想法自然是怀疑两种环境下basename函数的实现不同。Linux原生函数源码未找到，但某平台uclibc源码中可以找到basename函数的实现：
1 /* Return final component of PATH. 2 This is the weird XPG version of this function. It sometimes will 3 modify its argument. Therefore we normally use the GNU version (in 4 <string.h>) and only if this header is included make the XPG 5 version available under the real name. */ 6 extern char *__xpg_basename (char *__path) __THROW; 7 #define basename __xpg_basename
先不管注释内容，直接找到__xpg_basename定义处：
1 char *__xpg_basename(register char *path) 2 { 3 static const char null_or_empty[] = "."; 4 char *first; 5 register char *last; 6 7 first = (char *) null_or_empty; 8 9 if (path && *path) { 10 first = path; 11 last = path - 1; 12 13 do { 14 if ((*path != ‘/‘) && (path > ++last)) { 15 last = first = path; 16 } 17 } while (*++path); 18 19 if (*first == ‘/‘) { 20 last = first; 21 } 22 last[1] = 0; //注意此句！ 23 } 24 25 return first; 26 }
可见该函数对path参数尾部增加了结束符(‘\0‘)。此刻真相大白，basename("./DslDriver")传入的是只读字符串，导致basename函数内试图修改只读数据区，当然会发生段错误。而运行命令中，命令行参数并非只读数据(实为字符数组)，因此不会发生段错误。
若要在某平台下安全使用basename函数，有两种改法：
1) 传入字符数组。如下：
|
char argv[][sizeof("/bin/VdslModemSco.bin")] = {"./DslDriver", "-t", "/bin/VdslModemSco.bin"}; |
2) 改用GNU的实现版本(头文件为string.h)。GNU版本绝不会更改它的参数，因此可正确处理静态字符串。
【思考】
回想一下，basename内有必要对path增加结束符吗？个人觉得没必要，这样反会限制函数的应用场景。理论上讲，若path为只读字符串，说明调用者确知path内容，手工剥离即可，无需调用basename函数(源码的“合理”之处)。只是本模块的使用方式较为特殊。另一方面，该缺陷也警醒编码者，不要"自作多情"地memset入参内容(使之失去累积性)，或对入参字符串添加结束符。这些细节还是留待调用者自由发挥罢~
【Tips】
如何查找库函数的原型定义所在处？
很简单，在调用处"改写"函数声明。例如，期望函数原型为int Func(char *)——通常可由调用方式猜出，则在调用前声明为int Func(int)。编译器会通过conflicting types错误来指示previous declaration of TheLibFunc！