iOS 组件化方案

时间:2020-02-26 14:03:48   收藏:0   阅读:144

将一个工程分解成各个组件,然后按照某种方式任意组织成为一个拥有完整业务逻辑的工程。

大致讨论组件化的三种方案:url-block、protocol-class(和 url-controller 类似)、target-action,以及应用这三种组件化方案的时机、步骤、利弊等。

一、为什么需要组件化

随着公司业务的不断发展,项目的功能越来越复杂,各个业务代码耦合越来越多,代码量急剧增加,传统的 MVC 或者 MVVM 架构已经无法高效的管理工程代码,因此需要用一种技术来更好地管理工程,而组件化是一种能够解决代码耦合的技术。项目经过组件化的拆分,不仅可以解决代码耦合的问题,还可以增强代码的复用性,工程的易管理性等。

二、什么时候做组件开发

当 App 业务之间交叉耦合,bug 率难以下降,测试每天做大量重复工作。开发人员之间修改相互影响时,你需要考虑进行组件化。

组件化是项目架构层面的技术,不是所有项目都适合组件化,组件化一般针对的是大中型的项目,并且是多人开发。如果,项目比较小,开发人员比较少,确实不太适合组件化,因为这时的组件化可能带来的不是便捷,而是增加了开发的工作量。另外,组件化过程也要考虑团队的情况,总之,根据目前项目的情况作出最合适的技术选型。

三、组件化的过程

3.1 url-block

这是蘑菇街中使用的一种页面间调用的方式,通过在启动时注册组件提供的服务,把调用组件使用的 url 和组件提供的服务 block 对应起来,保存到内存中。在使用组件的服务时,通过 url 找到对应的 block,然后获取服务。

url-block 的架构图:

技术图片

注册:

[MGJRouter registerURLPattern:@"mgj://detail?id=:id" 
                    toHandler:^(NSDictionary * routerParameters) {
    NSNumber *id = routerParameters[@"id"];
    // create view controller with id. push view controller
}];

调用:

[MGJRouter openURL:@"mgj://detail?id=404"]

蘑菇街为了统一 iOS 和 Android 的平台差异性,专门用后台来管理 url,然后针对不同的平台生成不同类型的文件。

使用 url-block 的方案的确可以组件间解耦,但是还是存在其它明显的问题,比如:

  1. ?需要在内存中维护 url-block 的表,组件多了可能会有内存问题;
  2. ?url 的参数传递受到限制,只能传递常规的字符串参数,无法传递非常规参数,如 UIImage、NSData 等类型;
  3. ?没有区分本地调用和远程调用的情况,尤其是远程调用会因为 url 参数受限,导致一些功能受限;
  4. ?组件本身依赖了中间件,且分散注册使的耦合较多

3.2 protocol-class

针对方案 1 的问题,蘑菇街又提出了另一种组件化的方案,就是通过 protocol 定义服务接口,组件通过实现该接口来提供接口定义的服务,具体实现就是把 protocol 和 class 做一个映射,同时在内存中保存一张映射表,使用的时就通过 protocol 找到对应的 class 来获取需要的服务。

protocol-class 的架构图:

技术图片

注册:

[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA]

调用:

[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA]

蘑菇街的这种方案确实解决了方案 1 中无法传递非常规参数的问题,使得组件间的调用更为方便,但是它依然没有解决组件依赖中间件、内存中维护映射表、组件的分散调用的问题。设计思想和方案 1 类似,都是通过给组件加了一层 wrapper,然后给使用者调用。

3.3 url-controller

这是 LDBusMediator 的组件化方案。它是通过组件实现公共协议的接口,来对外提供服务。

具体就是通过单例来维护 url-controller 的映射关系表,根据调用者的 url,以及提供的参数(字典类型,所以参数类型不受约束)来返回对应的 controller 来提供服务;同时,为了增强组件提供服务的多样性,又通过服务协议定义了其它的服务。整体来看,LDBusMediator 解决了蘑菇街的这两种组件化方案的不足,比如:通过注册封装件 connector 而不是 block 来降低了内存占用;通过字典传递参数,解决了 url 参数的限制性。但是,由于使用了 connector 来提供服务而不是组件本身,把 connector 作为组件的一部分,依然有组件依赖中间件的问题。

LDBusMediator?的架构图:

技术图片

3.4 target-action

target-action 的方案是通过给组件包装一层 wrapper 来给外界提供服务,然后调用者通过依赖中间件来使用服务;其中,中间件是通过 runtime 来调用组件的服务,是真正意义上的解耦,也是该方案最核心的地方。具体实施过程是给组件封装一层 target 对象来对外提供服务,不会对原来组件造成入侵;然后,通过实现中间件的 category 来提供服务给调用者,这样使用者只需要依赖中间件,而组件则不需要依赖中间件。

target-action 的架构图:

技术图片

- (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail
{
    return [self performTarget:kCTMediatorTargetA 
                        action:kCTMediatorActionNativFetchDetailViewController 
                        params:@{ @"key" : @"value" }
             shouldCacheTarget:NO];
}

但是 target-action 方案有个问题就是在中间件的 category 里有 hardcode,casa 的解释是在组件间调用时,最好是去 model 化,所以不可避免的引入了 hardcode,并且所有的 hardcode 只存在于分类中。

针对这个问题,有人提议把所有的 model 做成组件化下沉,然后让所有的组件都可以自由的访问 model。这种方案虽然解决了组件间传递 model 的依赖问题,但是为了解决这个问题,直接把整个 model 层组件化后暴露给所有组件,容易造成数据泄露,付出的代价有点大。

针对这个问题,经过和网友讨论,一致觉得组件间调用时用字典传递数据,组件内调用时用 model 传递数据,这样既减少组件间数据对 model 的耦合,又方便了组件内使用 model 传递数据的便捷性。

- (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail:(NSDictionary *)dict
{
    return [self performTarget:kCTMediatorTargetA                         
                        action:kCTMediatorActionNativFetchDetailViewController
                        params:dict
             shouldCacheTarget:NO];
}

hardCode

  1. 官方解释:将可变变量用一个固定值来代替的方法。用这种方法编译后,如果以后需要更改此变量就非常困难了。

  2. hard code 是指“硬编码”,即将数据直接写在代码中。也就是,在程序中直接给变量赋值。指的是在软件实现上,把输出或输入的相关参数(例如:路径、输出的形式、格式)直接硬编码在源代码中,而非在运行时期由外界指定的设置、资源、数据、或者格式做出适当回应。

  3. hard code 的双重性:

    a. 直接将数据填写在源代码中,数据发生变化时,并不利于数据的修改,会造成程序的质量降低;

    b. 保护一些数据,直接赋值,避免其发生变化。

四、组件化实施的方式

组件化可以利用 git 的源代码管理工具的便利性来实施,具体就是建立一个项目工程的私有化仓库,然后把各个组件的 podspec 上传到私有仓库,在需要用到组件时,直接从仓库里面取。

  1. 壳工程

    • main
    • AppDelegate
    • 工程配置
    • Debug 页面
  2. 封装公共库和基础 UI 库

    在具体的项目开发过程中,我们常会用到三方库和自己封装的 UI 库,我们可以把这些库封装成组件,然后在项目里用 pod 进行管理。其中,针对三方库,最好再封装一层,使我们的项目部直接依赖三方库,方便后续开发过程中的更换。

  3. 独立业务模块化

    在开发过程中,对一些独立的模块,如:登录模块、账户模块等等,也可以封装成组件,因为这些组件是项目强依赖的,调用的频次比较多。另外,在拆分组件化的过程中,拆分的粒度要合适,尽量做到组件的独立性。同时,组件化是一个渐进的过程,不可能把一个完整的工程一下子全部组件化,要分步进行,通过不停的迭代,来最终实现项目的组件化。

  4. 服务接口最小化

    在前两步都完成的情况下,我们可以根据组件被调用的需求来抽象出组件对外的最小化接口。这时,就可以选择具体应用哪种组件化方案来实施组件化了。

    公共组件:

    • 埋点组件
    • Common 组件(聚合工具类)
    • 启动组件
    • 性能监控组件
    • 定位组件
    • 图片处理组件
    • UIKit 封装和扩展组件
    • 业务生命周期及通信组件

    网络组件:

    • 基于 AFNetworking 进行封装,提供 JSON 转 Model、缓存功能
    • DNS 加速组件

    持久化组件

    • 基于 FMDB 进行封装组件

    第三方业务组件

    • 分享组件
    • 推送组件

    基础业务组件

    • User 组件,保存用户信息,登陆,登出状态

五、文章

iOS 组件化方案的几种实现
iOS 的组件化开发

评论(0
© 2014 mamicode.com 版权所有 京ICP备13008772号-2  联系我们:gaon5@hotmail.com
迷上了代码!